Cette contribution propose une réflexion sur le dispositif postconflit en appui à la démilitarisation, mis en place en Côte d’Ivoire dans les années 2000, quand le pays était encore coupé en deux, et qui a été ravivé après la crise postélectorale de 20102011. Il y a une certaine tendance à postuler que de tels dispositifs sont imposés « d’en haut » par la diplomatie internationale : le premier document mentionnant la question du DDR dans la crise ivoirienne et proposant une feuille de route a été l’accord de Linas-Marcoussis du 23 janvier 2003 qui réunissait, en France et sur initiative française, les principales parties au conflit. Pourtant, ce qui ressort de manière frappante du cas ivoirien lorsqu’on adopte une approche diachronique est que le modus operandi du processus de démilitarisation, son chronogramme et ses temps de blocage/ déblocage ont largement été décidés par les belligérants principaux, rendant caduc tout postulat de manipulation exclusive « du haut ». Cette contribution apporte ainsi un éclairage sur les tribulations du processus de démilitarisation ivoirien par une attention particulière aux différences éventuelles de traitement observées selon les catégories de combattants.

Abstract : Trials and tribulations of the program for the disarmament, demobilization and reinsertion of militiamen in Ivory Coast (2003-2015)

This contribution offers a reflection on the post-conflict demilitarization process that took place in Ivory Coast in the 2000’s, at a time when the country was divided, and that was revived by the post-electoral crisis in 2010-2011. Some say that those programs result from a “top-down” approach by the international Diplomacy : Linas Marcoussis Agreement (January 23rd 2003) is the first document to mention the DDR in the Ivorian crisis and suggesting a timeline, and it was a French initiative to organize a meeting between all the stakeholders. However, when using a diachronic approach, it is remarkable that the modus operandi of the demilitarization, its time chart and its blockings/unblockings phases were largely decided by the main belligerents, thus contradicting the “top-down” assumption. This contribution sheds light on the tribulations of the Ivorian demilitarization process by paying a special attention to the differences observed through the categories of fighters.