Israël a-t-il un projet géopolitique ?
par Emmanuel Navon
Le but de la stratégie du « désengagement » annoncée par Ariel Sharon en décembre 2003 était de fournir une solution temporaire à un double constat : d’un côté le conflit avec les Palestiniens n’est pas territorial et donc les retraits territoriaux n’apporteront pas la paix, mais d’un autre côté garder tous les territoires conquis en 1967 est démographiquement suicidaire. Donc Israël renoncera aux territoires et à lapaix, se séparera des Palestiniens, et les laissera décider s’ils préfèrent la paix ou contempler, impuissants, la Muraille de Chine d’Israël. En théorie, cette stratégie était brillante. En pratique, elle fut un désastre. Les barrières peuvent être contournées par les tunnels et les missiles, comme le prouvent amplement l’enlèvement de Gilad Shalit et le bombardement de la ville de Sdérot. Israël a quitté Gaza, mais Gaza n’a pas quitté Israël. Et la défaite d’Israël dans sa guerre par procuration avec l’Iran l’été dernier nous a donné plus qu’un indice de ce qui se passerait si Israël répétait les retraits unilatéraux du Liban et de Gaza à la Judée-Samarie. Loin de se cogner la tête contre un mur israélien dissuasif, les ennemis d’Israël ont gagné en force et en confiance, réconfortés par la défaite américaine en Irak, par le nouveau pouvoir régional de l’Iran, et par la conquête shiite du Liban. Ni Israël ni l’Occident ne pourront survivre face au Djihad planétaire en cherchant des solutions territoriales à un conflit qui ne l’est pas.
Abstract : Does Israel have a geopolitical project ?
The purpose of the “disengagement” strategy announced by Ariel Sharon in December 2003 was to provide a temporary answer to a double equation : on the one hand the conflict with the Palestinians is not territorial and therefore handing over territories will not bring peace, but on the other hand holding for ever on the territories conquered in 1967 is demographically suicidal. So Israel will forget about both territories and peace, separate from the Palestinians and let them make up their mind between making peace and banging their heads on Israel’s defiant fortress. In theory, it was brilliant. It practice, it was a disaster. Realism is always in the eyes of the beholder. Fences can be bypassed by tunnels and missiles, as the abduction of Gilad Shalit and the bombardment of Sderot amply show. Israel may have left Gaza, but Gaza did not leave Israel. And Israel’s military defeat in its proxy war with Iran last summer gave us more than a hint of what would happen if Israel were to repeat the Lebanese and Gaza withdrawals in Judea and Samaria. Far from banging their heads on a defiant Israeli wall of deterrence, Israel’s enemies are gaining in strength and confidence, emboldened by America’s retreat from Iraq, Iran’s new regional power, and the Shia takeover of Lebanon. Neither Israel not the West will survive the worldwide Jihad by looking for territorial solutions to a conflict that is not about territories.
Tweeter cet article Suivre @RevueHerodote sur Twitter
